Es hora de que los dispositivos de cartera de hardware marquen la diferencia.
Jameson Lopp, co-fundador y CTO de Casa, una firma de custodia de criptografía ha publicado un informe de resultados de pruebas sobre el rendimiento de la firma de hardware multi-firma de Bitcoin Profit en el blog de Casa el 13 de septiembre.
El resultado muestra que los dispositivos criptográficos de hardware pueden manejar bien las transacciones pequeñas y simples. Sin embargo, tienen problemas para realizarlas una vez que la transacción se complica. Se dice que Casa está construida sobre dispositivos de hardware dedicados y multisigno distribuidos geográficamente para asegurar las claves, la experiencia de usuario diseñada y los servicios de cliente.
Lopp señaló que aunque la compañía no tiene control sobre los dispositivos de hardware, el objetivo es apoyar cualquier dispositivo al final del día. Así pues, decidió realizar una investigación y esperaba sacar algunas conclusiones y ayudar a los proveedores de programas informáticos multisig a comprender mejor los límites del hardware y a personalizar el software de cartera para obtener un mejor rendimiento.
Casa es actualmente compatible con seis dispositivos de hardware incluyendo Trezor, Ledger, Coinkite y Coldcard La prueba se hizo en todos los dispositivos de hardware soportados y también en BitBox.
Lopp configuró la prueba aprovechando la aplicación 4.0.2 de Electrum en Debian Linux y creó una variedad de carteras multisig P2WSH (segwit nativo) que utilizan la red de pruebas de Bitcoin y con los dispositivos de hardware conectados a través de USB. En cada billetera, había un depósito de 100 UTXOs.
Lopp creó una serie de pruebas para determinar estas capacidades de la cartera de hardware al firmar transacciones multi-firma de diversa complejidad. Repitió estas pruebas y concluyó que es mejor y más seguro si los dispositivos de hardware pueden mostrar indicadores de progreso para la carga y la firma. Añadió que:
„Llegué a odiar los dispositivos de hardware que no muestran indicadores de progreso para la carga y la firma. Como tal, prefiero Coldcard y Trezor en este sentido. BitBox y Ledger provocan ansiedad porque no tienes idea de si algo está sucediendo realmente“.
Cuando se trata de superar la limitación del tamaño de la transacción y el retraso del tiempo de procesamiento de la transacción, Lopp sugirió que las carteras de hardware podrían tratar de dividir un envío en múltiples transacciones más pequeñas que están por debajo de sus límites.
Cuando el proceso de transacción se prolonga demasiado, algunos dispositivos se bloquean por sí mismos para evitar la inactividad. Lopp sugiere que lo mínimo que podrían hacer los fabricantes de dispositivos para evitar esos inconvenientes es desactivar el tiempo de bloqueo de la pantalla mientras el dispositivo sigue trabajando en la transacción.
De acuerdo con Lopp, los dispositivos de hardware también deberían soportar transacciones Bitcoin parcialmente firmadas (PSBT) y todas las posibles transacciones multisig válidas. Añadió que:
„Creo que es hora de que los fabricantes de hardware empiecen a actuar como proveedores de plataformas y se aseguren de que están proporcionando plataformas robustas que puedan ser usadas para construir una amplia variedad de soluciones“.
Hay dos pasos que los dispositivos de hardware deben seguir al firmar una transacción de Bitcoin, según Lopp:
„En primer lugar, la transacción se carga en el dispositivo, analiza los detalles y los muestra en la pantalla para la confirmación del usuario. Estos detalles son generalmente la(s) dirección(es) a la(s) que se envían los fondos, la(s) cantidad(es) que se envía(n) y la tarifa que se paga(n). Luego, tras la confirmación del usuario, el dispositivo firma cada entrada de la transacción y luego devuelve la transacción firmada al software de la billetera“.
